Izba pozytywnie zaopiniowała te zmiany w ustawie, które korzystnie wpływają na działalność firm drogowych podczas realizacji kontraktów. Do tych pozytywnych zmian zaliczono możliwość odstąpienia od uregulowań zawartych w ustawie Prawo ochrony środowiska przy wydawaniu pozwolenia na użytkowanie. Pozytywnie zaopiniowano również rozszerzenie katalogu nieistotnych odstąpień od projektu budowlanego nie wymagających decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Powyższe zmiany umożliwią wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie drogi np. bez zamontowanych tam barier dźwiękochłonnych.
Jednocześnie Izba zwróciła uwagę, że zapisy dotyczące zmian w art. 32 ust. 4 „specustawy” mówiące o pojęciu: „inne roboty”, są zbyt szerokie i nie wiążą się w żaden sposób z bezpieczeństwem ruchu drogowego ani też z warunkami technicznymi.
Zdaniem Izby nie do końca rozwiązano problem wprowadzenia ruchu publicznego na plac budowy z zachowaniem wymagań określanych w przepisach i przy zachowaniu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Pozostaje do rozwiązania problem określania maksymalnej prędkości dla pojazdów i organu, który podejmie tę decyzję. Konieczne jest również określenie pozycji kierownika budowy przy przedstawianiu niezbędnych dokumentów przy wydawaniu pozwolenia na użytkowanie. Dotyczy to np. wymogu przedstawienia operatu geodezyjnego, który będzie niemożliwy do wykonania przy nieistniejących urządzeniach ochrony środowiska i brd.
Opinia Izby dot. nowelizacji „specustawy” sankcjonującej pojęcie tzw. „przejezdności”.